¿visicitudes de un tripartito?

Mientras preparo la siguiente entrada que la referiré al termino dignidad, adelanto un articulo, que fueraparte de estar de acuerdo o desacuerdo, és de esos artículos que sirven para enriquecer nuestras ideas.

Quizás el tripartito se encontró en alguna ocasión ante semejantes vicisitudes .
El texto es extraído del Etólogo Frans Waal a colación de Alfonso Fernández Tresguerres en su articulo referente a: Las coaliciones, políticos y chimpancés, editado en la revista Filosofia.org apartado Catoblepas.

En los años ochenta, el etólogo Frans de Waal dio a conocer un interesante estudio titulado La política de los chimpancés. El título, por lo que acabamos de decir, resulta seguramente excesivo: en los chimpancés no hay ni puede haber política. En cualquier caso, en el grupo de chimpancés estudiado por Waal hay tres machos adultos enfrentados en una permanente lucha por el poder. Luit es el macho alfa, Nikkie el beta y Yeroen el gamma. Eso significa que Luit puede dominar a cualquiera de los otros dos individualmente, aunque no hacer frente a una coalición entre ellos; Nikkie, por su parte, puede dominar a Yeroen, pero no a Luit; por último, Yeroen está condenado a ser el tercero; pero eso, paradójicamente, le convierte en el más influyente de los tres, porque tanto Luit como Nikkie han de ganárselo como aliado si quieren alcanzar el poder. De manera que la fuerza de Yeroen radica en el hecho de que con su actuación puede decidir quién será el líder del grupo (es llave, se dice en nuestro argot político). Finalmente, el «débil» Yeroen decide dar su apoyo a Nikkie, pero amenazando siempre con abandonarle y establecer una coalición con Luit. Es la «dictadura del tercero»: cortejado y agasagado por los otros dos, él es, realmente, quien manda, quien domina a los otros; a uno, con la amenza de destronarle; al otro, con la coquetería de la mujer deseada que, sin acabar de entregarse, promete, no obstante, dulzuras sin fin.

Personalmente prefiero una gama más amplia de oportunidades, es decir una gama entre 5 y 9 partidos, que den espacio y oportunidad de esta manera a las minorías.
Con la actual propuesta de que gobierne el partido mas votado, llegaríamos seguramente a un bipartidismo viciado sin solución de continuidad.

Saludos cordiales a todos

Desvirtuando el espíritu de la norma hasta falsearla por completo

Hace tiempo que no voy a la capital en coche, casi siempre que tengo que ir lo hago en transporte publico, pero esta vez tenia que llevar un paquete un tanto delicado y me decidí a ir en vehículo privado.

Mi sorpresa fue al sacar el tiquet para la zona azul y al mirar las tarifas me sorprendió que el limite de estacionamiento ya no es por un máximo de 2 horas, si no que ya se expedían tiquets por día completo.

El origen del criterio para instaurar las zonas azules se correspondía por el principio economicista definido por Lionel Robbins y que dice lo siguiente:

La economía es la ciencia que analiza el comportamiento humano como la relación entre unos fines dados y medios escasos que tienen usos alternativos.

Al principio las zonas azules tenían un sentido de rotación, para que allí donde las zonas eran más concurridas, que coincidían con las zonas más comerciales pudiéramos como dice la definición tener usos alternativos, es decir, el aparcamiento es escaso, repartámoslo para que podamos utilizarlos todos, y una medida para ello es limitar el tiempo y aplicar una tasa, entre otras cosas para poder pagar al controlador que de una manera disuasoria nos sancionaba si superábamos el tiempo. Aun recuerdo incluso cuando hace años aun existían estas zonas de estacionamiento limitado completamente gratuito, y habían unos cartones que se ponían en los parabrisas de los coches donde figuraba la hora en la que se había estacionado el vehículo. De esta gratuidad se paso al pago, hasta ahí incluso de acuerdo ya que el parque de coches había incrementado considerablemente y de esta manera se hacia viable el control horario por los motivos antes citados.
Pero la sorpresa es esta ahora ya se puede dejar el coche el tiempo que se quiera, eso si pagando, con lo cual el principio de la norma queda completamente desvirtuado, ya no es el uso alternativo, ya es un arrendamiento del espacio publico, y como siempre en estos casos solo beneficia al que se lo puede permitir.

Estoy completamente de acuerdo con los impuestos y las tasas, siempre y cuando luego haya una justa redistribución de la renta, y con ello quepa, si cabe, con más garantías los espacios de Justicia y libertad. De no ser así estaríamos ante un asalto de institución armada, al fin y al cabo hay una doble imposición por el mismo concepto, una por el impuesto de circulación, y luego por estacionar el vehículo, salvo que la administración entienda que el estacionamiento, no es circulación, pero entonces... ¿ que se debe de entender por código de circulación cuando dentro del mismo reglamento regula las paradas y estacionamientos?

Puedo entender y entiendo que sin impuestos difícilmente podría existir en nuestros días la sociedad civil. Ni tan siquiera estoy en contra que los ingresos de las zonas azules estuvieran incluidos en otras partidas, pero manteniendo ese espíritu original por el que fueron concebidas.


Por ello me duele que esta practica de las zonas azules haya sido tergiversada por un gobierno que se dice de izquierdas; ¿progresismo? Si, en este caso hasta las mas altas cumbres de la tomadura de pelo, francamente esto lo hace un gobierno de derechas y existe cierta coherencia. He aquí la alusión de primera intervención en el Blog referente a Arquímedes y el principio de no contradicción.


Esto ya se parece a Animal Farm de Orwell, cuando Napoleon va borrando las leyes y las va reescribiendo encima a medida que se le antoja. . Desvirtuando el espíritu de la norma hasta falsearla por completo.

Presentación

Hola
El propósito de este blog,corresponde seguramente a la necesidad que tenemos en mayor o menor medida los humanos de comunicarnos.

Intentare aportar un granito de arena en la difusión de algunas ideas ajenas mas que propias, con la esperanza de poder contar con las vuestras para enriquecer este blog.

Atendiendo a la mítica serie expediente X, y a su máxima, La verdad esta ahí fuera, me atrevo a decir que todo esta dentro, dentro de nosotros y especialmente en nuestra cabeza.
Nosotros, cada uno de nosotros interpretamos el mundo, en función de nuestra biología y nuestras experiencias personales.

Atendiendo a la cita atribuida a Arquímedes, dadme un punto de apoyo y moveré el mundo.

Atendiendo a los principios axiomáticos de la lógica, identidad, contradicción, tercero excluido y razón suficiente.

Si os parece se da pistoletazo de salida a este blog y os propongo, lo siguiente:
Las ideas originales son escasas, principalmente nuestro pensamiento, según el profesor Miguel Martínez Minguelez nos dice que, "se pone de manifiesto que el gran juego de nuestro proceso cognoscitivo se juega, ante todo, a nivel del lenguaje, al nivel de las grandes metáforas dominantes".

Es decir atendiendo a la razón de la ley del mínimo esfuerzo, cognitivamente actuamos buscando sentido a nuestras propias ideas intentando que estas se adecuen a situaciones ya experimentadas, vamos que es como si ante un problema matemático, cuando nos lo ponía el profesor en la escuela y permitiéndonos consultar el libro, antes de solucionarlo por propio razonamiento, buscábamos algún problema ya resuelto en el, y cambiar únicamente los datos dados, para llegar a su solución.

Por otro lado Hegel nos propone el sincretismo de una síntesis partiendo de una tesis y su correspondiente antítesis. ¿podríamos calificar a esta síntesis como razonamiento original?
Propongo desde aquí y desde estas líneas, partiendo de la reflexión, poner al descubierto las contradicciones que nos rodean.